Jag har recenserat spel i ett drygt år nu. Allt sker på en ganska amatörmässig och därmed avslappnad nivå, men roligt är det! Vad som är svårt är att vara konsekvent i betygsättningen. Jag har varit för snäll med betygen ett flertal gånger och har på sistone börjat skärpa till mig litegrann.

Men det är faktiskt väldigt svårt att betygsätta en spelupplevelse. Detta eftersom mycket av upplevelsen bygger på hur man spelar, därför får varje spelare en unik upplevelse av spelet. Med filmer är det annorlunda, där upplever alla exakt samma sak. Man är bara åskådare till något och bär alltså på exakt samma upplevelse, bortsett från om man till exempel var trött, kissnödig, bajsnödig, hungrig, törstig, you name it. Men det får man helt enkelt ansvara för själv.

Om man inte blev störd under filmen kan vi alltså utgå ifrån att man bär på en isolerad händelse att betygsätta. Det är enkelt. Och ju enklare det känns att betygsätta en händelse, desto större betygskala kan man använda sig av. Jag skulle inte ha något emot att betygsätta filmer på en 100-gradig skala, men IMDb använder sig av en 10-gradig så... 10-gradig it is.

Med spel är det annorlunda. Där kan det vara ett berg av olika upplevelser, vyer och investeringar. Man bär även med sig misslyckanden, frustrationer och andra starka känslor. Allt detta på kanske tio gånger mer tid än vad en film går på. Med alla dessa ingredienser i en gryta tar det lång tid att koka ner (boil it down, funkar det på svenska?) det till en betygssiffra.

Tänk det lite som att betygsätta en tv-serie som pågått i minst 10 säsonger. Väldigt många timmar investerade vid många olika tillfällen och karaktärer har kommit och gått. Upplevelsen har flytit ihop till en stor massa av upplevelser, många bra men kanske också ett gäng dåliga. Tänk dig att sätta ett rättvist betyg på det.

Med spelbetyg går jag efter skalan på hype.se, mellan 0 och 5 som då blir sex steg. Det är samma skala som DN, SvD, Aftonbladet, Expressen och många andra veckotidningar går efter. Nej, det funkar inte att dubbla betyget för att konvertera det till en 10-gradig skala, så enkelt är det tyvärr inte. Till exempel, en trea på den skalan flyter ut lite mer än så.

Sen blir det ofta så att alla 10-gradiga betygskalor i spelsammanhang innebär att betyg 1-6 är spel som inte är värda dina pengar. Och varför ska en betygskala visa mer hur dåligt spelet är än tvärtom? Varför ska betygskalan ens delas upp lika mycket mellan bra och dåligt? Hur ofta frågar man hur dåligt ett spel är? Nej, man undrar egentligen bara om det är dåligt, sen kan resten av betygskalan ägnas åt att visa hur bra spelet är.

En trea är alltså inget dåligt på en femgradig skala, det är inte ens lagom. En trea är bra. Den stora skillnaden mellan en filmtrea och en speltrea är att ingen har något emot att spendera två timmar med en filmtrea, en tvåa funkar oftast också. Men om du ska spendera 30 timmar med något, räcker det då med att det är bra?

Det är detta problem som spelkritiker väldigt ofta dras med. Underhållningsvärdet behöver hålla så mycket längre än en film och därför prövas spelbetyg oftast hårdare än andra medier. På grund av detta har det öppnats en klyfta i spelvärlden; på ena sidan har vi åttorna, niorna och tiorna som är grymma spel som man bara måste spela, och på andra sidan sitter dom spel som inte är helt klockrena och därför sållas bort i den tuffa konkurrensen.

Så visst är det svårt att sätta betyg!