Det här med att sätta betyg, igen
I en artikel hade dom knåpat ihop en bild som jag tycker fångar problemet med för stora betygskalor helt perfekt:
Which further proves my theory att spelrecensioner egentligen borde klippas ner till en så liten betygskala som möjligt. Låt oss med hjälp av dessa tre steg göra en egen betygskala:
1: Ovärt
2: Värt
3: Lätt värt
Det vore faktiskt skönt.
det är sååå sant.. jag läser först betyget sen artikeln i level :( im a baad person!
Lätt värt.
Fast det går inte att skylla på alla konsumenter. Det är även inflation som spelrecensenterna bidragit med. Vissa har ju gått tillbaka o ändrat betygskala för just den anledningen, men långt ifrån alla. Så i och med att man vet att vissa sidor ger betyg efter den skala de tror konsumenterna letar efter så sätter de sånna betyg. En ond cirkel =)
Fast stora betygskalor är ju tillför att man skall kunna överdriva när det som bedöms är så bra man bara hoppades på i fantasin eller så uselt att de ansvariga i helvetet tar till censur. Jag tror på stora skalor, som regelbundet ändras och omdefinieras om inflation uppstår.
Svante: Jag skyller inte på någon, det här är ett beteende som lever i symbios mellan recensenter och konsumenter. Vad som skullle behövas är en omdefinition. Just nu är det egentligen bara en tidning som följer 1-10 skalan på ett konsekvent sätt; Edge.
JEB: Ja visst är en 100-poängare mer euforiskt att läsa om än en 10-poängare (än mindre en 5-poängare), även fast det händer varje tjugonde år och det då ändå bara är ett Zeldaspel som får alla att se stjärnor, änglar och fluffiga moln (jag själv inräknad). Men det är frågan om det håller i längden. Jag skulle kunna tänka mig att prova på det, det mest intressant vore en tiogradig skala med halvtal.
Menade inte att du skyllde, men många sidor gör =).
Vilken betygskala som används bryr jag mig inte om så mycket, snarare att den är väldefinierad och definitionen följs, som sagt inte alltid görs.
